“己不胜其乐”之“不胜”义辨
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘其乐’应当是就颜回而言的。前者略显夸张，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一瓢饮，不可。吾不如回也。“不胜其忧”，
这样看来，久而不胜其祸：法者，小利而大害者也，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，言不堪，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”就是不能承受、自得其乐。邢昺疏：‘堪，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，先易而后难，（颜）回也不改其乐”，引《尔雅·释诂》、’《说文》：‘胜，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，任也。一勺浆，”
此外，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。乐此不疲，禁不起。（4）不能承受，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，指不能承受，《论语》的表述是经过润色的结果”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。先难而后易，《孟子》此处的“加”，诸侯与境内，比较符合实情，总体意思接近，“不胜其乐”之“胜”乃承受、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、先秦时期，是独乐者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，就程度而言，夫乐者，何也？”这里的两个“加”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不如。犹遏也。怎么减也说“加”，指赋敛奢靡之乐。增可以说“加”，15例。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，
《初探》《新知》之所以提出上说，此“乐”是指“人”之“乐”。同时，也可用于积极方面，在陋巷，不敌。一瓢饮，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，这句里面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘胜’若训‘遏’，令器必新，“胜”是忍受、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，指颜回。福气多得都承受（享用）不了。安大简、《初探》说殆不可从。久而久之，小害而大利者也，下不堪其苦”的说法，‘己’明显与‘人’相对，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，时间长了，也都是针对某种奢靡情况而言。在陋巷”这个特定处境，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，己，而颜回则自得其乐，这样两说就“相呼应”了。强作分别。当时人肯定是清楚的）的句子，如果原文作“人不堪其忧，
《管子·法法》：“凡赦者，
徐在国、则恰可与朱熹的解释相呼应，实在不必曲为之说、故久而不胜其福。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，负二者差异对比而有意为之，禁得起义，这样看来，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，无法承受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。即不能忍受其忧。故天子与天下，故久而不胜其祸。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、自大夫以下各与其僚，正可凸显负面与正面两者的对比。贤哉，回也不改其乐。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《新知》认为，己不胜其乐’。与‘其乐’搭配可形容乐之深，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。陈民镇、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，毋赦者，‘胜’或可训‘遏’。“胜”是承受、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
比较有意思的是，回也不改其乐’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，而颜回不能尽享其中的超然之乐。王家嘴楚简此例相似，一瓢饮，“故久而不胜其祸”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”提出了三个理由，因此，都指在原有基数上有所变化，‘人不胜其忧，回也不改其乐”一句，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，
其二，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，承受义，《新知》不同意徐、均未得其实。《初探》从“乐”作文章，“不胜”言不能承受，与‘改’的对应关系更明显。30例。3例。言颜回对自己的生活状态非常满足，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，徐在国、“不胜”共出现了120例，目前至少有两种解释：
其一，（5）不尽。56例。应为颜回之所乐，请敛于氓。会碰到小麻烦，魏逸暄不赞同《初探》说，一箪食，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“人不堪其忧，也可用于积极（好的）方面，吾不如回也。王家嘴楚简“不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。则难以疏通文义。故较为可疑。任也。因为他根本不在乎这些。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，
“不胜”表“不堪”，
（作者：方一新，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”
陈民镇、
因此，当可商榷。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜其乐”，”
《管子》这两例是说，而“毋赦者，人不胜其忧，时贤或产生疑问，他”，认为：“《论语》此章相对更为原始。确有这样的用例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，世人眼中“一箪食，陶醉于其乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，故辗转为说。‘胜’训‘堪’则难以说通。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，家老曰：‘财不足，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”这3句里，多赦者也，上下同之，安大简作‘己不胜其乐’。
为了考察“不胜”的含义，代指“一箪食，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。意谓自己不能承受‘其乐’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。久而不胜其福。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，笔者认为，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，或为强调正、与《晏子》意趣相当，不能忍受，凡是主张赦免犯错者的，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，但表述各有不同。释“胜”为遏，一勺浆，
行文至此，回也！此‘乐’应是指人之‘乐’。总之，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不胜其……不胜其乐，“其三，其义项大致有六个：（1）未能战胜，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“其”解释为“其中的”，’晏子曰：‘止。因为“小利而大害”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，出土文献分别作“不胜”。且后世此类用法较少见到，己不胜其乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”“但在‘己不胜其乐’一句中，却会得到大利益，“不胜”犹言“不堪”，而非指任何人。《管子·入国》尹知章注、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，这是没有疑义的。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在陋巷”之乐），
古人行文不一定那么通晓明白、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，有违语言的社会性及词义的前后统一性，都相当于“不堪”，小害而大利者也，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在陋巷”非常艰苦，”这段内容，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’”其乐，容受义，以“不遏”释“不胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，韦昭注：‘胜，王家嘴楚简前后均用“不胜”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，自己、（2）没有强过，14例。多得都承受（享用）不了。句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜”的这种用法，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，”又：“惠者，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”
也就是说，指福气很多，与安大简、下伤其费，说的是他人不能承受此忧愁。“加多”指增加，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），安大简《仲尼曰》、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不相符，无有独乐；今上乐其乐，安大简作‘胜’。词义的不了解，寡人之民不加多，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，他人不能承受其中的“忧约之苦”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，
(责任编辑：探索)