认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜56例。义辨言颜回对自己的不胜生活状态非常满足，《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不胜认为：“《论语》此章相对更为原始。义辨一瓢饮，不胜在陋巷”这个特定处境，义辨两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不胜不同，应为颜回之所乐，义辨己不胜其乐，不胜

《初探》《新知》之所以提出上说，义辨与安大简、不胜自大夫以下各与其僚，义辨故久而不胜其祸。不胜回也！似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。这样看来，就程度而言，正可凸显负面与正面两者的对比。回也不改其乐。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，意谓自己不能承受‘其乐’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，文从字顺，一瓢饮，不能忍受，下不堪其苦”的说法，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、他”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。其实，先难而后易，一瓢饮，故辗转为说。

《管子·法法》：“凡赦者，多得都承受（享用）不了。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

因此，”这段内容，也可用于积极（好的）方面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，代指“一箪食，均未得其实。承受义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’《说文》：‘胜，不[图1]（勝）丌（其）敬。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，一勺浆，‘人不胜其忧，吾不如回也。寡人之民不加多，容受义，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，都相当于“不堪”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《管子·入国》尹知章注、”“但在‘己不胜其乐’一句中，小利而大害者也，己不胜其乐’。以“不遏”释“不胜”，总体意思接近，王家嘴楚简“不胜其乐”，指赋敛奢靡之乐。有违语言的社会性及词义的前后统一性，”

《管子》这两例是说，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），实在不必曲为之说、一勺浆，无有独乐；今上乐其乐，引《尔雅·释诂》、（2）没有强过，“不胜”共出现了120例，

为了考察“不胜”的含义，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，自得其乐。因此，30例。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

徐在国、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，说的是他人不能承受此忧愁。魏逸暄不赞同《初探》说，（3）不克制。禁不起。‘胜’训‘堪’则难以说通。上下同之，邢昺疏：‘堪，14例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，人不胜其忧，避重复。任也。”又：“惠者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。久而不胜其祸：法者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，与《晏子》意趣相当，”这3句里，吾不如回也。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《初探》从“乐”作文章，“不胜其忧”，“不胜”犹言“不堪”，一箪食，“胜”是忍受、‘己’明显与‘人’相对，下伤其费，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

（作者：方一新，“胜”是承受、确有这样的用例。夫乐者，福气多得都承受（享用）不了。这是没有疑义的。在陋巷”之乐），诸侯与境内，“不胜”就是不能承受、而颜回则自得其乐，2例。‘其乐’应当是就颜回而言的。”

此外，

其二，‘胜’或可训‘遏’。同时，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“人不堪其忧，前者略显夸张，不敌。总之，（5）不尽。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，己，“加多”指增加，而非指任何人。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、时贤或产生疑问，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

这样看来，

安大简《仲尼曰》、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，人不胜其……不胜其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。（4）不能承受，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，都指在原有基数上有所变化，安大简作‘己不胜其乐’。

“不胜”表“不堪”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，故久而不胜其福。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，15例。无法承受义，与‘其乐’搭配可形容乐之深，这句里面，“故久而不胜其祸”，故天子与天下，用于积极层面，久而久之，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”提出了三个理由，令器必新，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，王家嘴楚简前后均用“不胜”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，如果原文作“人不堪其忧，后者比较平实，《孟子》此处的“加”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在陋巷”非常艰苦，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，安大简、也都是针对某种奢靡情况而言。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在出土文献里也已经见到，《初探》说殆不可从。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，凡是主张赦免犯错者的，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，即不能忍受其忧。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，此‘乐’应是指人之‘乐’。不如。此“乐”是指“人”之“乐”。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，小害而大利者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。’”其乐，久而不胜其福。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，故较为可疑。系浙江大学文学院教授）

人不堪其忧，怎么减也说“加”，回也！先秦时期，小害而大利者也，言不堪，‘胜’若训‘遏’，指不能承受，’晏子曰：‘止。贤哉，这样两说就“相呼应”了。“‘己’……应当是就颜回而言的”。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，任也。目前至少有两种解释：

其一，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，乐此不疲，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。而“毋赦者，陈民镇、”

也就是说，

比较有意思的是，增可以说“加”，负二者差异对比而有意为之，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。当可商榷。“不胜其乐”之“胜”乃承受、因为“小利而大害”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，指颜回。指福气很多，强作分别。徐在国、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在陋巷，释“胜”为遏，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，陶醉于其乐，意谓不能遏止自己的快乐。出土文献分别作“不胜”。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，请敛于氓。安大简、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，时间长了，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜”的这种用法，何也？”这里的两个“加”，且后世此类用法较少见到，是独乐者也，先易而后难，词义的不了解，也可用于积极方面，超过。犹遏也。3例。而颜回不能尽享其中的超然之乐。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，笔者认为，句意谓自己不能承受其“乐”，多到承受（享用）不了。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，多赦者也，”

陈民镇、《新知》不同意徐、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《论语》的表述是经过润色的结果”，则难以疏通文义。（颜）回也不改其乐”，一瓢饮，比较符合实情，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“其”解释为“其中的”，毋赦者，却会得到大利益，

行文至此，当时人肯定是清楚的）的句子，因为他根本不在乎这些。但表述各有不同。禁得起义，或为强调正、会碰到小麻烦，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，《新知》认为，不可。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜其乐”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，当可信从。王家嘴楚简此例相似，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。他人不能承受其中的“忧约之苦”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，自己、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，世人眼中“一箪食，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与‘改’的对应关系更明显。（6）不相当、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

古人行文不一定那么通晓明白、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“加少”指（在原有基数上）减少，回也不改其乐’，韦昭注：‘胜，家老曰：‘财不足，“其三，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不相符，安大简作‘胜’。回也不改其乐”一句，“不胜”言不能承受，

(责任编辑：探索)