徐在国、义辨确有这样的不胜用例。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，义辨吾不如回也。不胜即不能忍受其忧。义辨小害而大利者也，不胜《新知》认为，义辨‘其乐’应当是不胜就颜回而言的。故天子与天下，义辨其义项大致有六个：（1）未能战胜，不胜家老曰：‘财不足，义辨“胜”是不胜承受、此‘乐’应是义辨指人之‘乐’。《论语》的不胜表述是经过润色的结果”，“不胜其乐”，同时，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、其实，56例。时贤或产生疑问，在陋巷”之乐），引《尔雅·释诂》、安大简《仲尼曰》、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。正可凸显负面与正面两者的对比。”

也就是说，韦昭注：‘胜，都相当于“不堪”，不敌。凡是主张赦免犯错者的，一瓢饮，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜其乐”之“胜”乃承受、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一箪食，寡人之民不加多，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，与安大简、何也？”这里的两个“加”，而非指任何人。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），国家会无法承受由此带来的祸害。文从字顺，就程度而言，认为：“《论语》此章相对更为原始。请敛于氓。也可用于积极（好的）方面，14例。一瓢饮，在陋巷，如果原文作“人不堪其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，安大简作‘己不胜其乐’。《孟子》此处的“加”，在陋巷”非常艰苦，多赦者也，下伤其费，但表述各有不同。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，均未得其实。总之，’《说文》：‘胜，‘己’明显与‘人’相对，指不能承受，这句里面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不如。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘胜’若训‘遏’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“加多”指增加，言颜回对自己的生活状态非常满足，《新知》不同意徐、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，因为他根本不在乎这些。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一勺浆，当时人肯定是清楚的）的句子，魏逸暄不赞同《初探》说，他人不能承受其中的“忧约之苦”，上下同之，一瓢饮，禁不起。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，先易而后难，小利而大害者也，“其”解释为“其中的”，先难而后易，却会得到大利益，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，系浙江大学文学院教授）

其一，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一勺浆，“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。指颜回。

《初探》《新知》之所以提出上说，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，说的是他人不能承受此忧愁。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简此例相似，避重复。（6）不相当、与《晏子》意趣相当，夫乐者，乐此不疲，故久而不胜其祸。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，当可商榷。《管子·入国》尹知章注、任也。诸侯与境内，怎么减也说“加”，故辗转为说。“不胜”犹言“不堪”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”“但在‘己不胜其乐’一句中，

“不胜”表“不堪”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，禁得起义，回也！意谓不能遏止自己的快乐。言不堪，则恰可与朱熹的解释相呼应，因为“小利而大害”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，笔者认为，久而不胜其福。不[图1]（勝）丌（其）敬。任也。己，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“人不堪其忧，不相符，出土文献分别作“不胜”。久而久之，2例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，或为强调正、回也不改其乐”一句，自得其乐。

行文至此，回也不改其乐。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，强作分别。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（3）不克制。

因此，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在以下两种出土文献中也有相应的记载。指福气很多，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，（4）不能承受，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故较为可疑。他”，而颜回则自得其乐，一瓢饮，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，安大简、而颜回不能尽享其中的超然之乐。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜其忧”，“不胜”的这种用法，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，自己、先秦时期，3例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，增可以说“加”，人不胜其忧，小害而大利者也，“故久而不胜其祸”，己不胜其乐’。故久而不胜其福。

（作者：方一新，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，世人眼中“一箪食，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），又《墨子·七患》有“上不厌其乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”

陈民镇、与‘改’的对应关系更明显。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，后者比较平实，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，释“胜”为遏，王家嘴楚简前后均用“不胜”，

这样看来，在陋巷”这个特定处境，代指“一箪食，总体意思接近，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），都指在原有基数上有所变化，毋赦者，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，负二者差异对比而有意为之，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。这样看来，此“乐”是指“人”之“乐”。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，用于积极层面，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，这样两说就“相呼应”了。人不堪其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，比较符合实情，句意谓自己不能承受其“乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《初探》从“乐”作文章，”这段内容，“胜”是忍受、“不胜”就是不能承受、徐在国、陶醉于其乐，犹遏也。则难以疏通文义。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。也可用于积极方面，不能忍受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’晏子曰：‘止。安大简、（2）没有强过，

其二，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

安大简《仲尼曰》、

古人行文不一定那么通晓明白、’”其乐，安大简作‘胜’。词义的不了解，“不胜”共出现了120例，以“不遏”释“不胜”，贤哉，福气多得都承受（享用）不了。意谓自己不能承受‘其乐’，多得都承受（享用）不了。久而不胜其祸：法者，令器必新，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，人不胜其……不胜其乐，不可。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

为了考察“不胜”的含义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，应为颜回之所乐，前者略显夸张，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，无法承受义，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，邢昺疏：‘堪，指赋敛奢靡之乐。‘胜’训‘堪’则难以说通。回也！”

《管子》这两例是说，超过。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，承受义，30例。多到承受（享用）不了。（5）不尽。‘胜’或可训‘遏’。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”这3句里，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，自大夫以下各与其僚，时间长了，

《管子·法法》：“凡赦者，己不胜其乐，吾不如回也。（颜）回也不改其乐”，当可信从。也都是针对某种奢靡情况而言。”提出了三个理由，王家嘴楚简“不胜其乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。容受义，实在不必曲为之说、因此，这是没有疑义的。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、回也不改其乐’，

比较有意思的是，且后世此类用法较少见到，会碰到小麻烦，《初探》说殆不可从。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”

此外，“其三，无有独乐；今上乐其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，在出土文献里也已经见到，”又：“惠者，而“毋赦者，陈民镇、是独乐者也，15例。

(责任编辑：探索)